Xu Hướng 12/2022 # Vụ “Người Đương Thời” Nguyễn Đình Chiến Bị Kết Án Chung Thân: Hơn Chục Năm Liên Tục Kêu Oan, Tiếng Kêu Chưa Thấu “Trời Xanh” (Kì 2) / 2023 # Top 19 View | Raffles-design.edu.vn

Xu Hướng 12/2022 # Vụ “Người Đương Thời” Nguyễn Đình Chiến Bị Kết Án Chung Thân: Hơn Chục Năm Liên Tục Kêu Oan, Tiếng Kêu Chưa Thấu “Trời Xanh” (Kì 2) / 2023 # Top 19 View

Bạn đang xem bài viết Vụ “Người Đương Thời” Nguyễn Đình Chiến Bị Kết Án Chung Thân: Hơn Chục Năm Liên Tục Kêu Oan, Tiếng Kêu Chưa Thấu “Trời Xanh” (Kì 2) / 2023 được cập nhật mới nhất trên website Raffles-design.edu.vn. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất.

Kì 2: Những chứng cứ chứng minh ông Nguyễn Đình Chiến không có hành vi gian dối

Cơ quan tố tụng các cấp đều cho rằng, ông Nguyễn Đình Chiến sử dụng các giấy tờ: Giấy bảo lãnh của Ngân hàng Barclays LonDon đề ngày 10/10/2007, có số tiền 500 triệu Euro, người thụ hưởng là ông Nguyễn Đình Chiến (BL500); Giấy hứa thanh toán nợ quốc tế ngày 26/6/2007 của Tập đoàn Basownn Hồng Kông, do ông Bạch Minh Sơn, Chủ tịch tập đoàn kí hứa chuyển trả cho ông Chiến 2 triệu USD (Giấy hứa TT); Thư bảo lãnh của Ngân hàng EuroBank, có tổng số tiền 100 triệu Euro, người thụ hưởng là ông Bounthoua Sayavong (BL100); Điện báo của Federal Reserve Bank of New York số tiền 6 tỉ Euro, người thụ hưởng Công ty TNHH XNK phát triển nông lâm nghiệp (Điện báo 6 tỉ); Hợp đồng ủy quyền của ông Aixinjueluo Yuhao, ủy quyền cho ông Chiến sử dụng viên ngọc trị giá 1,2 tỉ USD (GUQ viên ngọc). Các tài liệu, giấy tờ này bị cho là giả mạo, không có nguồn gốc xuất xứ, không có căn cứ pháp lí nhằm tạo niềm tin, kí các hợp đồng hợp tác đầu tư, để chiếm đoạt tiền của Công ty CP Đại Viễn Dương (Công ty ĐVD) và Đại học Nguyễn Trãi.

Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng không làm rõ, các giấy tờ này ông Chiến có được khi đang thực hiện chương trình quay vòng tài chính, không do ông Chiến làm giả, mà do đối tác gửi, hoặc ông được ủy quyền. Ông Chiến khẳng định, ông không sử dụng các giấy tờ này nhằm lừa đảo các đối tác, cụ thể:

Thực tế BL500 được cung cấp bởi bên bán, kèm theo hợp đồng mua bán công cụ tài chính và phụ lục kèm theo. Trong quá trình điều tra, xét xử, ông Chiến đều khai mẫu BL500 này do ông Nguyễn Xuân Mão gửi cho ông Chiến, trong quá trình xúc tiến giao dịch với Tập đoàn Qiguang (HK) Internation Edifce theo Hợp đồng AMO-BG500M-03102007. Thế nhưng, cơ quan tố tụng chỉ xem xét độc lập, không tính đến toàn bộ quá trình giao dịch. Mặt khác, BL500 có ghi tên 2 người quản lí cao cấp là ông Michael Attee (Snr Manager) và Ian Puddeta (Snr Manager), nhưng không có chữ kí của 2 người này. Như Vậy, chỉ cần kiến thức sơ đẳng cũng hiểu, văn bản này không có giá trị. Một văn bản không giá trị, thì việc gì phải làm giả?

BL500 ghi “No mail or hard copy will follow” (nghĩa là không có thư điện tử và bản giấy kèm theo) và “text code” (nghĩa là mã hóa). Như vậy, đây chỉ là bản mẫu được mã hóa bằng Swift và chuyển giữa các ngân hàng, không có bản giấy chính thưc lưu hành bên ngoài. Thực chất, BL500 chỉ là bản mẫu bên bán cung cấp cho ông Chiến trong quá trình giao dịch, không có giá trị thực tế. Vậy, ông Nguyễn Tiến Luận, là TS giỏi tiếng Anh là Chủ tịch HĐQT một trường đại học; hay ông Phạm Trọng Thuần, Giám đốc một doanh nghiệp tầm cỡ, cũng phải hiểu văn bản này không có giá trị, nói gì đến giả hay không giả? Điều này chứng tỏ, ông Chiến không thể mang BL500 ra lòe bịp ông Luận, ông Thuần, để tạo niềm tin nhằm kí các hợp đồng hợp tác, để chiếm đoạt tiền của 2 đơn vị này.

Như vậy, BL500 không phải là giả (vì không có giá trị thực tế), ông Chiến không làm ra nó mà do ông Mão gửi cho ông trong quá trình giao dịch. Ông Chiến không thể mang BL500 ra để lừa ông Luận, ông Thuần, vì 2 ông này thừa hiểu nội dung của BL500 chỉ là trao đổi, ghi nhận quá trình thực hiện chương trình tài chính. Ông Chiến không bao giờ nói ông có tới 500 triệu Euro.

Ông Nguyễn Đình Chiến tại phiên tòa sơ thẩm tại TAND TP Hà Nội

Đối với BL100 và Điện báo 6 tỉ, cơ quan tố tụng cho rằng, ông Chiến dùng các giấy tờ này tạo niềm tin cho ông Phạm Trọng Thuần và đây là các giấy tờ giả. Trong khi đó, không chứng minh được ai làm giả các giấy tờ này? Thực tế, không thể có chứng cứ chứng minh các giấy tờ này là giả, bởi 2 văn bản này do ông Bounthua ủy quyền cho ông Chiến, nằm trong chương trình quay vòng tài chính của ông. Ông Chiến tin tưởng các giấy tờ này và tin rằng sẽ thành công, nên đã chi tiền cho ông Bounthua 300.000 USD, theo Hợp đồng hợp tác ngày 18/11/2007. Do đó, năm 2018, ông Bounthua ủy quyền cho ông Chiến sử dụng 2 công cụ tài chính này để quay vòng. Ông Chiến không thể biết, 2 giấy tờ này là giả hay không. Thực tế, không có bằng chứng nào chứng minh ông Chiến nói rằng mình có số tiền đó, bởi trên 2 công cụ tài chính này nói rõ, người thụ hưởng là ông Bounthua, chứ không phải ông Chiến.

Như vậy, cơ quan tố tụng quy kết ông Chiến dùng các công cụ tài chính này để lừa đảo, là không có căn cứ, rất không logic về thực tế, cũng như xét ở góc độ khoa học hình sự. Các giấy tờ khác cũng không có căn cứ chứng minh ông Chiến làm giả mạo, cụ thể:

Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, không thấy căn cứ nào chứng minh ông Chiến làm giả giấy tờ, không có tài liệu nào cho thấy ông Chiến nói với các đối tác rằng, ông có tiền từ các giấy tờ đó. Ngược lại tài liệu cho thấy, ông Chiến có xúc tiến các chương trình tài chính như: Chuyển tiền cho ông Nguyễn Xuân Mão và ông Bạch Minh Sơn; Kí kết hợp đồng ủy quyền với các ông Bounthoua, Yuhao và chuyển tiền cho họ. So sánh các tài liệu cho thấy, số tiền ông Chiến đầu tư lớn hơn rất nhiều so với số tiền ông nhận được từ các đối tác theo hợp đồng. Do đó, ông Chiến (một người làm kinh tế) không dại gì bỏ ra rất nhiều tiền, để đi lừa đảo 20 tỉ đồng.

Biên bản xác nhận công nợ giữa ông Nguyễn Đình Chiến và ông Bạch Minh Sơn, người làm chứng là ông Trần Duy Dũng

Mặt khác, ông Chiến đã sử dụng các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đặt cọc cho Đại học Nguyễn Trãi, để bảo đảm nghĩa vụ hoàn lại tiền. Về các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là giao dịch thực tế giữa Công ty Bắc Hà với Công ty Bằng An. Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy, Công ty Bắc Hà rất nhiều lần chi tiền trả cho Công ty Bằng An, chứng từ chi tiền cũng được cung cấp đầy đủ cho cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng không được xem xét. Thậm chí chứng từ chuyển khoản 5 tỉ đồng qua ngân hàng cũng không được xem xét, mà chỉ dựa vào lời khai của bà Nguyễn Thị Bằng An rằng, ông Chiến không chuyển cho bà An đồng nào. Ông Chiến cho rằng, Tòa chỉ dựa vào lời khai vô căn cứ của kẻ “đục nước béo cò” để kết tội ông, khiến Công ty Bắc Hà thiệt hại nặng nề về kinh tế, bằng việc kiến nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư chuyển lại tên cổ đông Công ty Bằng An như ban đầu. Từ đó, các cổ đông mới của Công ty Bằng An bị loại, thay vào đó là các con của bà Nguyễn Thị Bằng An, đã chuyển nhượng dự án cho các đối tác khác, trong khi trước đó dự án có quyền sử dụng đất đã được Công ty Bằng An chuyển nhượng cho Công ty Bắc Hà.

Tóm lại, tài sản mà ông Chiến đặt cọc cho Đại học Nguyễn Trãi, là do Công ty Bắc Hà trả bằng tiền để có được. Ông Chiến có cơ sở vững chắc để tin tưởng rằng, đó là tài sản do Công ty Bắc Hà sở hữu, nên mới mang đi đặt cọc. Điều khó tin, một giao dịch có hợp đồng bằng văn bản, có chứng từ chi tiền mặt và chứng từ chuyển tiền qua ngân hàng, lại không được các cấp Tòa án chấp nhận. Ngược lại, Tòa chỉ chấp nhận những lời khai không phù hợp với bất cứ tài liệu nào có trong hồ sơ vụ án, để tuyên trách nhiệm hình sự đối với ông Chiến, trách nhiệm dân sự đối với Công ty Bắc Hà. Ông Chiến cho rằng, đó là hành vi vi phạm nghiêm trọng tố tụng của Tòa án, là hành vi ban hành bản án trái với các tình tiết khách quan.

(Còn nữa)

Vụ “Người Đương Thời” Nguyễn Đình Chiến Bị Kết Án Chung Thân: Hơn Chục Năm Liên Tục Kêu Oan, Tiếng Kêu Chưa Thấu “Trời Xanh” (Kì 2) / 2023

Cơ quan tố tụng các cấp đều cho rằng, ông Nguyễn Đình Chiến sử dụng các giấy tờ: Giấy bảo lãnh của Ngân hàng Barclays LonDon đề ngày 10/10/2007, có số tiền 500 triệu Euro, người thụ hưởng là ông Nguyễn Đình Chiến (BL500); Giấy hứa thanh toán nợ quốc tế ngày 26/6/2007 của Tập đoàn Basownn Hồng Kông, do ông Bạch Minh Sơn, Chủ tịch tập đoàn kí hứa chuyển trả cho ông Chiến 2 triệu USD (Giấy hứa TT); Thư bảo lãnh của Ngân hàng EuroBank, có tổng số tiền 100 triệu Euro, người thụ hưởng là ông Bounthoua Sayavong (BL100); Điện báo của Federal Reserve Bank of New York số tiền 6 tỉ Euro, người thụ hưởng Công ty TNHH XNK phát triển nông lâm nghiệp (Điện báo 6 tỉ); Hợp đồng ủy quyền của ông Aixinjueluo Yuhao, ủy quyền cho ông Chiến sử dụng viên ngọc trị giá 1,2 tỉ USD (GUQ viên ngọc). Các tài liệu, giấy tờ này bị cho là giả mạo, không có nguồn gốc xuất xứ, không có căn cứ pháp lí nhằm tạo niềm tin, kí các hợp đồng hợp tác đầu tư, để chiếm đoạt tiền của Công ty CP Đại Viễn Dương (Công ty ĐVD) và Đại học Nguyễn Trãi.

Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng không làm rõ, các giấy tờ này ông Chiến có được khi đang thực hiện chương trình quay vòng tài chính, không do ông Chiến làm giả, mà do đối tác gửi, hoặc ông được ủy quyền. Ông Chiến khẳng định, ông không sử dụng các giấy tờ này nhằm lừa đảo các đối tác, cụ thể:

Thực tế BL500 được cung cấp bởi bên bán, kèm theo hợp đồng mua bán công cụ tài chính và phụ lục kèm theo. Trong quá trình điều tra, xét xử, ông Chiến đều khai mẫu BL500 này do ông Nguyễn Xuân Mão gửi cho ông Chiến, trong quá trình xúc tiến giao dịch với Tập đoàn Qiguang (HK) Internation Edifce theo Hợp đồng AMO-BG500M-03102007. Thế nhưng, cơ quan tố tụng chỉ xem xét độc lập, không tính đến toàn bộ quá trình giao dịch. Mặt khác, BL500 có ghi tên 2 người quản lí cao cấp là ông Michael Attee (Snr Manager) và Ian Puddeta (Snr Manager), nhưng không có chữ kí của 2 người này. Như Vậy, chỉ cần kiến thức sơ đẳng cũng hiểu, văn bản này không có giá trị. Một văn bản không giá trị, thì việc gì phải làm giả?

BL500 ghi “No mail or hard copy will follow” (nghĩa là không có thư điện tử và bản giấy kèm theo) và “text code” (nghĩa là mã hóa). Như vậy, đây chỉ là bản mẫu được mã hóa bằng Swift và chuyển giữa các ngân hàng, không có bản giấy chính thưc lưu hành bên ngoài. Thực chất, BL500 chỉ là bản mẫu bên bán cung cấp cho ông Chiến trong quá trình giao dịch, không có giá trị thực tế. Vậy, ông Nguyễn Tiến Luận, là TS giỏi tiếng Anh là Chủ tịch HĐQT một trường đại học; hay ông Phạm Trọng Thuần, Giám đốc một doanh nghiệp tầm cỡ, cũng phải hiểu văn bản này không có giá trị, nói gì đến giả hay không giả? Điều này chứng tỏ, ông Chiến không thể mang BL500 ra lòe bịp ông Luận, ông Thuần, để tạo niềm tin nhằm kí các hợp đồng hợp tác, để chiếm đoạt tiền của 2 đơn vị này.

Như vậy, BL500 không phải là giả (vì không có giá trị thực tế), ông Chiến không làm ra nó mà do ông Mão gửi cho ông trong quá trình giao dịch. Ông Chiến không thể mang BL500 ra để lừa ông Luận, ông Thuần, vì 2 ông này thừa hiểu nội dung của BL500 chỉ là trao đổi, ghi nhận quá trình thực hiện chương trình tài chính. Ông Chiến không bao giờ nói ông có tới 500 triệu Euro.

Ông Nguyễn Đình Chiến tại phiên tòa sơ thẩm tại TAND TP Hà Nội

Đối với BL100 và Điện báo 6 tỉ, cơ quan tố tụng cho rằng, ông Chiến dùng các giấy tờ này tạo niềm tin cho ông Phạm Trọng Thuần và đây là các giấy tờ giả. Trong khi đó, không chứng minh được ai làm giả các giấy tờ này? Thực tế, không thể có chứng cứ chứng minh các giấy tờ này là giả, bởi 2 văn bản này do ông Bounthua ủy quyền cho ông Chiến, nằm trong chương trình quay vòng tài chính của ông. Ông Chiến tin tưởng các giấy tờ này và tin rằng sẽ thành công, nên đã chi tiền cho ông Bounthua 300.000 USD, theo Hợp đồng hợp tác ngày 18/11/2007. Do đó, năm 2018, ông Bounthua ủy quyền cho ông Chiến sử dụng 2 công cụ tài chính này để quay vòng. Ông Chiến không thể biết, 2 giấy tờ này là giả hay không. Thực tế, không có bằng chứng nào chứng minh ông Chiến nói rằng mình có số tiền đó, bởi trên 2 công cụ tài chính này nói rõ, người thụ hưởng là ông Bounthua, chứ không phải ông Chiến.

Như vậy, cơ quan tố tụng quy kết ông Chiến dùng các công cụ tài chính này để lừa đảo, là không có căn cứ, rất không logic về thực tế, cũng như xét ở góc độ khoa học hình sự. Các giấy tờ khác cũng không có căn cứ chứng minh ông Chiến làm giả mạo, cụ thể:

Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, không thấy căn cứ nào chứng minh ông Chiến làm giả giấy tờ, không có tài liệu nào cho thấy ông Chiến nói với các đối tác rằng, ông có tiền từ các giấy tờ đó. Ngược lại tài liệu cho thấy, ông Chiến có xúc tiến các chương trình tài chính như: Chuyển tiền cho ông Nguyễn Xuân Mão và ông Bạch Minh Sơn; Kí kết hợp đồng ủy quyền với các ông Bounthoua, Yuhao và chuyển tiền cho họ. So sánh các tài liệu cho thấy, số tiền ông Chiến đầu tư lớn hơn rất nhiều so với số tiền ông nhận được từ các đối tác theo hợp đồng. Do đó, ông Chiến (một người làm kinh tế) không dại gì bỏ ra rất nhiều tiền, để đi lừa đảo 20 tỉ đồng.

Biên bản xác nhận công nợ giữa ông Nguyễn Đình Chiến và ông Bạch Minh Sơn, người làm chứng là ông Trần Duy Dũng

Mặt khác, ông Chiến đã sử dụng các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đặt cọc cho Đại học Nguyễn Trãi, để bảo đảm nghĩa vụ hoàn lại tiền. Về các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là giao dịch thực tế giữa Công ty Bắc Hà với Công ty Bằng An. Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy, Công ty Bắc Hà rất nhiều lần chi tiền trả cho Công ty Bằng An, chứng từ chi tiền cũng được cung cấp đầy đủ cho cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng không được xem xét. Thậm chí chứng từ chuyển khoản 5 tỉ đồng qua ngân hàng cũng không được xem xét, mà chỉ dựa vào lời khai của bà Nguyễn Thị Bằng An rằng, ông Chiến không chuyển cho bà An đồng nào. Ông Chiến cho rằng, Tòa chỉ dựa vào lời khai vô căn cứ của kẻ “đục nước béo cò” để kết tội ông, khiến Công ty Bắc Hà thiệt hại nặng nề về kinh tế, bằng việc kiến nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư chuyển lại tên cổ đông Công ty Bằng An như ban đầu. Từ đó, các cổ đông mới của Công ty Bằng An bị loại, thay vào đó là các con của bà Nguyễn Thị Bằng An, đã chuyển nhượng dự án cho các đối tác khác, trong khi trước đó dự án có quyền sử dụng đất đã được Công ty Bằng An chuyển nhượng cho Công ty Bắc Hà.

Tóm lại, tài sản mà ông Chiến đặt cọc cho Đại học Nguyễn Trãi, là do Công ty Bắc Hà trả bằng tiền để có được. Ông Chiến có cơ sở vững chắc để tin tưởng rằng, đó là tài sản do Công ty Bắc Hà sở hữu, nên mới mang đi đặt cọc. Điều khó tin, một giao dịch có hợp đồng bằng văn bản, có chứng từ chi tiền mặt và chứng từ chuyển tiền qua ngân hàng, lại không được các cấp Tòa án chấp nhận. Ngược lại, Tòa chỉ chấp nhận những lời khai không phù hợp với bất cứ tài liệu nào có trong hồ sơ vụ án, để tuyên trách nhiệm hình sự đối với ông Chiến, trách nhiệm dân sự đối với Công ty Bắc Hà. Ông Chiến cho rằng, đó là hành vi vi phạm nghiêm trọng tố tụng của Tòa án, là hành vi ban hành bản án trái với các tình tiết khách quan.

(Còn nữa)

Sợ Gà Ta Kêu Éc Éc / 2023

Tác giả

gà chọi gì sợ bị gà ta lùa kêu éc éc mặc dù chưa đánh nhau với nó trận nào, gà đang tụt lông ầm ầm lau nước suốt ngày yự nhiên gặp con gà ta sợ chạy kêu nản quá, dí gà chọi em nó vẫn phang bình thường là sao ta

khó hiểu quá!

http://www.upanh.com/img_0999_upanh/v/2vj0dv2xdku.htm –

http://www.upanh.com/img_1000_upanh/v/4vj64v5x9ke.htm –

http://www.upanh.com/img_1001_upanh/v/2vj87v3x7kh.htm –

http://www.upanh.com/img_1002_upanh/v/8vj1dvfxckn.htm –

http://www.upanh.com/img_1003_upanh/v/7vj1ev4x3kv.htm –

http://www.upanh.com/img_1004_upanh/v/0vj5av3x9kr.htm –

http://www.upanh.com/img_1005_upanh/v/4vj79v2xcys.htm –

http://www.upanh.com/img_1006_upanh/v/avj9fv4x9yz.htm –

http://www.upanh.com/img_1007_upanh/v/5vj75v5x7yb.htm –

http://www.upanh.com/img_1010_upanh/v/1vj2cv6x9ye.htm –

dep trai cao rao vo do = thit

Ngày đăng: 17/12/2012 lúc 3:17pm

binh tinh di ban, thay long no the nhieu con kodam choi bat ky con nao co, cu yeu tam di kho long la lai chien het.

alinh viết:

binh tinh di ban, thay long no the nhieu con kodam choi bat ky con nao co, cu yeu tam di kho long la lai chien het.

thank bạn bực quá bình thường đi đánh nhau đàu rơi máu chảy chẳng sao về lau nước phơi nắng mà bị em gà ta lùa kêu loạn trời đất

bắt kon gà ta thịt đi là xòn ko thì cắt lông kon gà ta như gà chọi xem nó có phang ko

Chán thì bán cho tôi.

cách tốt nhất là thịt kon gà ta thôi

vậy khi nào nó đến gần gà bạn thì đuổi cho nó sợ đi ko dám đến nữa chứ cứ để nó nhìn thấy nhau là ko hay đâu

i [/QUOTE]

gà ta của bà già lông vàng mỏ vàng mắt vàng to như con ngỗng ấy thịt bà già bà ấy đập chết hết gà tôi

[/QUOTE]

Rình hôm nào U không có nhà túm cổ con gà yêu quý của U nhúng nó vào xô nước cho ướt nhẹp đi rồi dí vào cho thần kê của chú phang. Rồi cứ để hai con ở cạnh nhau đến lúc khô lông.

(Con gà ướt lẹp nhẹp từ đầu đến chân mà không dám tẩn nữa thì chịu!)

sonts viết:

i

gà ta của bà già lông vàng mỏ vàng mắt vàng to như con ngỗng ấy thịt bà già bà ấy đập chết hết gà tôi

[/QUOTE]

Rình hôm nào U không có nhà túm cổ con gà yêu quý của U nhúng nó vào xô nước cho ướt nhẹp đi rồi dí vào cho thần kê của chú phang. Rồi cứ để hai con ở cạnh nhau đến lúc khô lông.

(Con gà ướt lẹp nhẹp từ đầu đến chân mà không dám tẩn nữa thì chịu!)

[/QUOTE]

THANK ANH, ĐỂ EM CHO CON GÀ CỦA EM PHANG CHO NÓ TRẬN

gà ứ chơi thì ko sao chỉ có gà đã đánh nhau rồi mà chạy thì mới bỏ thôi

gà chọi hay thôi chưa đủ…

hauhoi Nhi đồng

Gia nhập: 07/10/2010Tình trạng: OfflineĐiểm: 273

Ngày đăng: 17/12/2012 lúc 4:28pm

Không sao cả, khi nào nó sợ gà chọi thì phải thịt. Nhiều con gà chiến ăn mấy độ vẫn sợ gà ta bình thường. Trường hợp này không hiếm gặp đâu.

Nhớ hồi làng mềnh chửa lên phố! Cổng còn chưa có cửa, trống ta hàng xóm ( cựa = ngón tay mềnh hồi đó) bén mảng đến là chiến kê của mềnh tẩn cho cắm đầu vào dậu vậy mà hôm sau nó vẫn sang chiến. lại chạy….lại chiến.

…lại chạy……

Hôm mềnh cho đi oánh nhau về, nó lại sang, thằng bạn cầm con gà của mềnh dúi thẳng vào nó… bố khỉ. Gà yêu của mềnh bị ném dúi vào gầm nó, nó mới nhảy lên chưa sút trúng đã…ngheeng mình chạy mất.

Ức cả con gà cầm gà lẫn con gà hx……. từ đấy nó sang lùa gà mềnh như lùa vịt trong khi vẫn tẩn nhau với bonj cứng cổ, đỏ đầu bt. Túm lại sợ mã gà ta vẫn chiến bt.

Gà cao, chân tròn vảy mỏng sáng láng.Thập tự ngang cựa rất đẹp.Chỉ ko thích 02 cái quấn cán thôi.

Hướng Dẫn Chi Tiết Cách Làm Zippo Kêu Hay Và Vang / 2023

Đầu tiên để biết được làm sao để Zippo kêu hay thì chúng ta phải hiểu nguyên lý tạo ra tiếng kêu khi mở nắp và đóng nắp của Zippo trước đã. Zippo là loại bật lửa hoạt động nhờ vào chất đốt bao gồm phần vỏ ngoài và ruột ở bên trong. Vỏ của Zippo sẽ có hai phần khác nhau là phần nắp và phần thân được nối với nhau nhờ vào một bộ phận được gọi là bản lề. Bên trong nắp có thanh đồng gọi là thanh chữ U được gắn nối với bản lề và phần ruột sẽ có một búa cam có lực đẩy nhờ vào thanh lẩy nối với phần trồi ra của bấc. Khi chugs ta ráp ruột với vỏ vào với nhau làm 1 phần búa cam sẽ nhờ vào lực đẩy của thanh lẩy kia tác động vào thanh chữ U để tạo ra tiếng tinh tinh. Lực bật càng mạnh, bản lề càng chắc chắn thì tiếng càng vang, và do nhiều người định nghĩa tiếng vang là tiếng hay nên những em Zippo nào đáp ứng được điều đó thường được khen hay.

Chính nhờ vào nguyên tắc hoạt động đó chúng ta có thể biết được rằng muốn có cách làm Zippo kêu hay thì chúng ta phải nghiên cứu kỹ phần bản lề nối nắp và thân, phải để ý độ vuông góc và điểm tiếp giáp giwuax thanh chữ U và búa cam, để ý lực đập của búa cam vào bên tỏng nắp có đủ căng không, nếu đáp ứng được đủ các điều đó thì đảm bảo tiếng Zippo của bạn sẽ vang và hay như nhiều người mong muốn.

Đó là về phần kỹ thuật, chúng tôi còn muốn nói thêm về nguyên liệu tạo nên vỏ của một chiếc Zippo bởi chính điều này mới là lý do then chốt khiến tiếng kêu của một em Zippo chất hay là không. Thông thường mỗi loại vật liệu tạo nên vỏ Zippo sẽ có tiếng phát ra khác nhau. Thường tiếng kêu tốt nhất, hay nhất là của vỏ đồng khối (hay còn được gọi là Brass) , tiếp sau đó các dòng vỏ bạc hoặc vàng cũng khá ok. Các dòng bật lửa thời thế chiến làm bằng thép tiếng được đánh giá thấp nhất. Thế nên nếu so sánh với bật lửa fake làm bằng hợp kim rẻ tiền thì càng tệ hơn… Phần vỏ dày hơn như các dòng Armor hoặc các dòng có ốp ngoài tiếng cũng không được đánh giá cao bởi đa phần là “cộp cộp” chứ không vang lắm. Một số dòng như tĩnh điện, hoặc mạ vàng tiếng cũng không được thuần đồng nên cũng bị ảnh hưởng… Nói chúng mỗi em sẽ có một tiếng kêu đặc trưng của nó và nhiều người chơi sưu tầm đa phần vì thích thú những tiếng kêu đặc trưng của chúng.

So với ngày xưa Zippo hiện đại sản xuất đại trà hơn nên không được tỉ mẩn và cẩn thận cho từng em nữa đó là lý do khi mua về nhiều người thường than phiền về lý do nắp lỏng, ruột không chắc và tiếng kêu không hay. Theo những nguyên lý bên trên chúng ta đã tìm hiểu cũng như chúng tôi đã nhắc cho bạn những vị trí cần chỉnh thì chúng ta sẽ có một số cách như sau để giúp Zippo của bạn có tiếng hay hơn:

Thứ nhất: Hãy chắc chắn rằng ruột và vỏ Zippo của bạn chắc chắn với nhau, khi mở nắp ruột không bị trồi lên làm ảnh hưởng tới âm bật mở. Nếu Zippo của bạn bị như vậy hãy rút vỏ ra, quấn một lớp vải vào và gõ nhẹ hai bên cạnh thân của vỏ khiến chúng hơi phình ra. Sau đó lắp lại và thử xem đã chắc chắn chưa

Thứ 2: Chú ý chốt bản lề, nếu bản lề lỏng lẻo ảnh hưởng rất nặng tới tiếng kêu của Zippo. Xử lý cách này rất đơn giản, bạn tháo vỏ ra khỏi ruột và mở nắp ra dùng kìm mũi nhọn bấm nhẹ vào các chốt của bản lề, bạn hãy vừa bấm vừa thử đóng ra mở vào sao cho bản lề đừng bị cứng quá tiếng kêu cũng sẽ không hay mà mở nắp Zippo lại khó, khi bạn cảm thấy độ chắc chắn vừa phải thì ok

Thứ 3: Để ý thanh chứ U, thanh chữ U phải vuông góc không được xiên vẹo khiến điểm tiếp giáp với búa cam bị mất cân đối. Nếu Zippo bị lệch thanh chữ U bạn chỉ cần dùng kìm mũi nhọn bẻ cho vuống góc vào là được

Xếp hàng xừng xỏ với giọng thanh và vang chắc chắn là các dòng Zippo vỏ đồng thau vỏ trơn hoặc mạ bạc, xi mạ kền. Theo như Catalog hiền thời của Zippo thì định danh chúng là dòng Pure .

Tiếp theo là dòng có thân xi-mạ có dán mề đay ở phần thân (1 panel).

Thứ 3 là dòng có thân xi-mạ có dán mề đay cả thân và nắp (double-panels)

Thứ 4 chính là các loại vỏ bạc, vàng và đồng nguyên chất các vật liệu này do mềm hơn đồng thau nên âm phát ra không thanh nhưng lại vang hơn

Thứ 6 là dòng sơn phủ dán mề đay 1 panel

Thứ 7 dòng sơn phủ dán mề đay cả nắp và thân double-panel.

Thứ 8 Ultra-Lite và Schimshaw chính là các dòng được đính trên thân miếng nhựa giả xương giả đồi mồi

Thứ 9 Ultra-lite và Schim-shaw loại full-body (toàn thân) ốp toàn thân cả hai mặt

Thứ 10 Dòng này là dòng Zippo bọc da full toàn thân trừ đỉnh của nắp đây là các dòng làm từ thời chiến tranh Cao Ly

Shop bật lửa Zippo xịn chính hãng USA

Địa chỉ: Số 1 Phùng Chí Kiên – Nghĩa Đô – Cầu Giấy – Hà Nội

Email: Zippoxin.com@gmail.com

Lãi 500 Triệu Đồng Mỗi Năm Nhờ Nuôi Gà Ri Liên Kết / 2023

Anh Phạm Văn Quý ở thôn Vĩnh An, xã Song Mai, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang được biết đến là người đầu tiên trong xã thực hiện mô hình liên kết chăn nuôi gà cho hiệu quả kinh tế cao, mỗi năm thu về hàng trăm triệu đồng.

Đến thăm mô hình chăn nuôi gà của anh Quý vào những ngày mùa hè, chúng tôi không khỏi ngỡ ngàng trước ngôi nhà khang trang cùng khu chuồng trại rộng rãi, thoáng mát. Anh Quý cho biết, anh nuôi gà từ năm 2008, trước kia cũng đã liên kết chăn nuôi với hai công ty để nuôi gà lông trắng. Từ năm 2018 đến nay, chuyển sang nuôi gà ri cho Công ty Japfa .

Đàn gà ri của gia đình anh Phạm Văn Quý được 2 tháng tuổi

Với khu chuồng trại khép kín đảm bảo đầy đủ các thiết bị máy móc hiện đại như máng ăn, uống tự động, gà được nuôi trên nền đệm lót sinh học…

Mỗi năm anh Quý nuôi được 4 lứa gà, mỗi lứa trung bình từ 1,7-1,8 vạn con. Từ đầu năm đến nay đã xuất bán được một lứa đạt trọng lượng 19 tấn gà thương phẩm. Hiện trong chuồng đang là lứa gà thứ hai sắp được xuất chuồng. Gà xuất chuồng đáp ứng yêu cầu về chất lượng sản phẩm của công ty. Giá tiền công chăn nuôi là 7.000 đồng/kg, với tổng sản lượng 4 lứa trong năm, anh Quý xuất được gần 80 tấn gà, thu lãi khoảng 500 triệu đồng sau khi trừ chi phí.

Anh Quý chia sẻ, chăn nuôi gà liên kết với công ty, chỉ cần đầu tư về quỹ đất, chuồng trại, công chăm sóc còn công ty sẽ đầu tư con giống, thức ăn chăn nuôi, thuốc thú y và kỹ thuật nuôi, phòng trị bệnh cho gà. Khi nuôi gà đến tuổi xuất bán, công ty sẽ thu mua toàn bộ gà thành phẩm và thanh toán tiền nuôi cho gia đình. Với phương thức chăn nuôi này, không những giảm được chi phí đầu tư mà còn hạn chế rủi ro về thị trường tiêu thụ, lợi nhuận đạt cao và ổn định.

Theo anh Quý, mỗi lứa gà ri chỉ cần nuôi khoảng 3 tháng là được xuất bán, chăn gà bằng hệ thống tự động hoàn toàn bằng cám sạch nên không mất nhiều thời gian cho ăn uống. Để đàn gà phát triển ổn định, ít bị bệnh đòi hỏi người chăn nuôi phải có vốn, hiểu biết kỹ thuật, có quy trình chăm sóc hợp lý, đảm bảo vệ sinh chuồng trại. Vì vậy, 100% gà khi vào đàn đều được tiêm vacxin phòng bệnh đầy đủ, thường xuyên dọn dẹp chuồng trại, phun thuốc khử trùng để đảm bảo khu vực chăn nuôi luôn sạch sẽ.

Nằm xa khu dân cư, trang trại chăn nuôi gà của gia đình anh Quý vừa sạch sẽ, lại không ô nhiễm, hiệu quả kinh tế cao. Sau nhiều năm vất vả, đến thời điểm hiện tại, gia đình anh đã khấm khá hơn. Bên cạnh đó, còn tạo được việc làm cho mọi người quanh vùng khi giai đoạn úm gà cầm nhiều nhân công, với mức thu nhập 6 triệu đồng/người/tháng.

Nhận xét về mô hình kinh tế trang trại này, bà Lê Thị Minh Tâm- Trưởng phòng Chăn nuôi thú y, Trung tâm Dịch vụ Kỹ thuật Nông nghiệp thành phố Bắc Giang cho biết, anh Phạm Văn Quý là một trong những hộ nông dân năng động, mạnh dạn, sáng tạo, ham học hỏi là tấm gương điển hình được Ban chấp hành Trung ương Hội Nông dân Việt Nam tặng giấy chứng nhận đạt danh hiệu “Hộ nông dân sản xuất, kinh doanh giỏi cấp Trung ương năm 2017”. Mô hình được nhiều hộ chăn nuôi gia cầm đến học tập kinh nghiệm và làm theo.

Cập nhật thông tin chi tiết về Vụ “Người Đương Thời” Nguyễn Đình Chiến Bị Kết Án Chung Thân: Hơn Chục Năm Liên Tục Kêu Oan, Tiếng Kêu Chưa Thấu “Trời Xanh” (Kì 2) / 2023 trên website Raffles-design.edu.vn. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!